La reforma funeraria

Por ​​Héctor Aguilar Camín, en Milenio 

Mucho misterio, correcciones, aplazamientos y secretos hemos visto en torno a una reforma electoral que no tiene secreto ni misterio alguno.

Todo mundo sabe por qué está planteada, qué busca y qué pretende lograr. Unos lo dicen con claridad, otros lo callan por conveniencia. Pero todo el que entiende algo de esto sabe de qué se trata.

Los detalles son interesantes, pueden serlo, pero no alteran lo fundamental de la reforma que es fortalecer más, si cabe, el dominio del gobierno sobre las elecciones.

El gobierno dice que es para fortalecer la democracia, pero sabe bien que no. La oposición y los críticos dicen la verdad, pero su voz no cuenta en la cuenta del gobierno.

Los únicos votos y las únicas voces que cuentan, son los y las de los aliados del gobierno, el Partido del Trabajo (sic), y el Partido Verde Ecologista de México (sic, sic, sic). (Saludos, Monsiváis).

La reforma está tan torpemente planteada, desde el afán de concentrar el poder en Morena, que ha hecho correr a sus aliados.

Increíblemente, también los quiere diluir a ellos. No solo a la oposición, sino a los aliados del oficialismo. Si el Verde y el PT firmaran la reforma, desaparecerían del mapa en dos elecciones, porque viven de los plurinominales, y de la influencia que estos les dan en la coalición gobernante.

Es una influencia decisiva a la hora de hacer mayorías calificadas, suficientes para cambiar la Constitución. Y también a la hora de hacer trampas, durante las elecciones y después de las elecciones, a la hora de asignar curules que no se ganaron en las urnas.

El PT y el Verde son grandes cómplices, pero no para firmar su propia extinción. Esto también lo entiende todo el mundo.

Al parecer no lo entiende quien redactó la propuesta de reforma. En qué cabeza cabe que los aliados, por leales que sean, van a firmar su propia orden de extinción política.

Cabe en la cabeza de quienes redactaron la iniciativa una y otra y otra vez, sin acertar ninguna en el punto fundamental, que era complacer a sus aliados, en vez de pedirles que firmaran su decreto de muerte.

Misterios, esos sí, de una reforma funeraria.

---

PT y Verde van en bloque contra la reforma electoral de Sheinbaum

Por Mario Maldonado, en El Universal
​
La amenaza de la presidenta Claudia Sheinbaum de exhibir a los legisladores que “traicionen al pueblo” votando contra la reforma electoral ocasionó que los partidos aliados de Morena —el Verde y el PT— hayan decidido ir en bloque en la negativa de acompañar la iniciativa.

A más tardar la próxima semana, cuando la minuta se procese en las Comisiones y luego en el Pleno, el Partido Verde y el Partido del Trabajo unirán fuerzas para votar en bloque en contra de la iniciativa, desactivando la estrategia de presión política y dejando a Morena sin los votos necesarios para sacar adelante una de las reformas prioritarias del sexenio.

La crisis alrededor de la reforma electoral exhibe una derrota para Morena. Lo que se vendió como una muestra de cohesión del oficialismo terminó convertido en evidencia de su fragmentación. No fue la oposición la que puso en jaque la iniciativa presidencial, sino los propios aliados que durante los últimos años acompañaron disciplinadamente cada reforma constitucional impulsada desde el Ejecutivo.

Morena cuenta con 236 diputados, una cifra insuficiente por sí sola para alcanzar la mayoría calificada requerida para modificar la Constitución. El Partido Verde suma 77 curules y el Partido del Trabajo 51 escaños. En conjunto, la coalición oficialista alcanza 364 diputados, suficientes en teoría para aprobar reformas constitucionales sin negociar con la oposición.

Pero la aritmética parlamentaria chocó con la realidad política.

El dirigente petista Reginaldo Sandoval reiteró este jueves que su bancada no acompañará la reforma electoral al considerar que el proyecto abre la puerta a la concentración del poder y a la consolidación de un partido dominante. El PT ha sido uno de los pilares legislativos de la llamada Cuarta Transformación y su voto en contra fractura la unidad y pone en riesgo el 2027.

En el caso del Partido Verde el desacuerdo se manejó con más discreción, aunque el desenlace es el mismo. Legisladores del PVEM han optado por cerrar filas para rechazar la iniciativa presidencial ante el cálculo de que el nuevo diseño electoral afectaría su supervivencia y su crecimiento parlamentario futuro.

La presidenta Sheinbaum intentó contener el golpe al declarar que no considera una traición la postura de sus aliados y que simplemente existen “puntos de vista distintos”.

Sin embargo, detrás del tropiezo también está el fracaso de quienes diseñaron y operaron políticamente la reforma. Pablo Gómez y Arturo Zaldívar, encargados de la arquitectura jurídica y política del proyecto, no lograron construir consensos mínimos ni dentro del propio bloque gobernante. La redacción final generó resistencias entre legisladores afines al movimiento, que observaron ambigüedades, vacíos técnicos y riesgos políticos que no fueron adecuadamente procesados.

A ese desgaste se suma la fallida operación política en San Lázaro. Ricardo Monreal, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados y responsable del cabildeo con las bancadas aliadas, no consiguió articular los acuerdos necesarios para blindar la votación. La incapacidad para retener el apoyo del PT y del Verde exhibe un déficit de interlocución y negociación que golpea directamente al liderazgo parlamentario de Morena.

La derrota anticipada de la reforma electoral evidencia la fractura real de la coalición gobernante. La estrategia de presión desde Palacio —amenazar con exhibir a quienes voten en contra— terminó provocando el efecto opuesto: cohesionó a sus aliados en el rechazo. Morena se queda sin mayoría calificada y sin el poder de bloque monolítico.

La reforma electoral será la primera gran derrota legislativa del nuevo gobierno. ¿Será el principio del final de la alianza oficialista, o fue solo un golpe en la mesa de la Presidenta el cual fue respondido con la misma fuerza por sus todavía aliados?

Posdata 1

La representante de México ante la FIFA, Gabriela Cuevas, recomendó a la opinión pública corroborar “con su cafecito en mano” que efectivamente el organismo presidido por Gianni Infantino “liberó” las habitaciones reservadas gracias a las tarifas cancelables que ofrecen los hoteleros a 100 días de iniciar el Mundial de Futbol 2026, lo cual, de acuerdo con la representante morenista, ocurrió también en otras 16 sedes y no solamente en la Ciudad de México, como lo dijo la Asociación de Hoteleros.

Estas tarifas, agregó la expanista, son dadas a los clientes a través de las páginas de internet de los recintos cuyo plazo vencía el próximo 31 de marzo, lo cual no afecta al número de turistas y la derrama económica que esperan tanto el gobierno local de Clara Brugada como la Secretaría de Turismo federal.

La seguridad de la exalcaldesa de Miguel Hidalgo es porque, según ella, aún existen los “Clientes FIFA” que comprenden desde jefes de estado, hasta jugadores y árbitros, quienes deberán completar el número de cuartos que quedaron vacíos en los últimos días. La funcionaria asegura que nadie se fue y que aún hay lugares para todos.

Posdata 2

Por su parte, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México entró en la fase final de su modernización rumbo al Mundial de Futbol de 2026. El director del Grupo Aeroportuario Marina, Juan José Padilla Olmos, informó en una reunión con empresarios del sector publicitario y de comunicación que en un plazo de dos meses las dos terminales mostrarán una nueva imagen, con cambios estructurales enfocados en mejorar la experiencia de los más de 46 millones de pasajeros que utilizan cada año la principal terminal aérea del país.

La transformación contempla una renovación integral de infraestructura, tecnología y seguridad, con el objetivo de hacer más eficiente la operación del aeropuerto capitalino y reforzar su capacidad logística ante el incremento previsto en el flujo de viajeros internacionales. No se trata solo de adecuaciones estéticas, sino de una reconfiguración operativa para agilizar procesos, elevar estándares de protección y modernizar servicios en ambas terminales.

Las obras deberán estar concluidas antes de la inauguración de la Copa del Mundo, el 11 de junio de 2026, cuando la Ciudad de México reciba a miles de turistas por el partido inaugural entre México y Sudáfrica. El rediseño del AICM busca proyectar una imagen renovada del país ante la comunidad internacional en uno de los eventos deportivos de mayor exposición global.

Posdata 3

La presidenta de Morena, Luisa María Alcalde, confirmó que el senador Saúl Monreal no podrá participar en las encuestas de Morena para el gobierno de Zacatecas. Todo indica que ya dejó fuera de la sucesión estatal a la familia Monreal y confirma que la modificación constitucional contra el nepotismo se aplicará en 2027 y no el 2030 como se aprobó la reforma.

De esta manera, la dirigente morenista confirma lo que las tendencias de las encuestas han venido reflejando en donde Morena se mantiene como la principal fuerza política en el estado, reflejando a un perfil que se ha consolidado por encima del resto como lo reflejan mediciones desde hace más de un año de encuestadoras como Rubrum, Demoscopía Digital, Enkoll, Statistical Research Corporation, Emotegia, Campaigns & Elections y De las Heras, entre otras. Todo parece que se le están alineando las estrellas a Ulises Mejía Haro, quien encabeza las encuestas internas de Morena y de la coalición Morena–PT–Verde. A ver si no hay sorpresas de Movimiento Ciudadano, con Jorge Álvarez Maynez, o con el propio Alfonso Ramírez Cuéllar, vicecoordinador de Morena en la Cámara de Diputados.

---

Morena: Consejo, Presidenta y Alcalde
​
Por ​Joaquín López-Dóriga, en Milenio

En medio de la discusión sobre la reforma electoral de la presidenta Claudia Sheinbaum y el apoyo que le han regateado sus aliados, esenciales para aprobarla, mañana se reúne el Consejo Nacional de Morena de cara al inicio del periodo electoral del año que viene, que inicia el próximo 6 de septiembre.

Una constante permanente es que las elecciones presidenciales suman muchos más votantes que las intermedias por el efecto de los candidatos a la Presidencia. Podría decir que es casi una relación de dos a uno, como promedio.

Las de 2027 son las mayores que hayamos visto jamás: 500 diputados federales; 17 gobernadores, más de la mitad de los 32; mil 804 ayuntamientos, solo faltarían Hidalgo y Veracruz; y mil 98 diputados de 31 congresos locales, todos los estados exceptuando, de nuevo, a Veracruz, que tiene sus procesos completos.

El reto de Morena y de su dirigente nacional, Luisa María Alcalde, es cómo triunfar sin romper, lo mismo que la presidenta Sheinbaum.

Una decisión fundamental de la primera es que reconoció a la segunda como jefa del movimiento en el que cuando el entonces presidente López Obrador operó y el 22 de septiembre de 2024 designó a su hijo Andy como todopoderoso secretario de organización de Morena, que él quiso reforzar el 5 de mayo de 2025 cuando se autodesignó legatario de su padre al decir:

Yo me llamo Andrés Manuel López Beltrán. No me digan Andy porque ese diminutivo lo usan para minimizar lo que represento (sic) y para minimizar el legado de mi padre.

En este escenario, y con una presencia de Andy muy mermada por excesos y ausencias, mañana en el Consejo Nacional de Morena se definen las reglas de selección de coordinadores para 2027 y el mandato para conformar consejos municipales.

Y, aunque quiera, no será en Palenque donde se definan listas ni candidatos.

RETALES

1. RECHAZO. El martes en San Lázaro se aprobará en comisiones el dictamen de la reforma electoral y el miércoles se subirá al pleno, donde será rechazada por no contar el régimen con la mayoría calificada de 344 diputados, pues Morena tiene 253. Con los 62 del Verde y los 49 del PT sumaría 364. Entonces vendrá el plan B que ya había anunciado la presidenta Sheinbaum para esta eventualidad;

2. AUSENCIA. El domingo inicia la cumbre de presidentes de América Latina, Escudo de las Américas, convocada por Trump en Miami. Asisten 12 mandatarios, todos de derecha, y a la que no fueron convocados México, Brasil ni Colombia. Debe haber alguna explicación que vaya más allá de lo ideológico. Basta con ver la agenda, y

3. PRUEBA. Al cierre del registro para elegir al auditor superior de la Federación se sumaron 92 aspirantes. Hoy comparece David Colmenares, que busca la reelección que se decide el martes. El titular toma posesión el domingo 15.

Nos vemos el martes, pero en privado

---

¿A quién favorece la disminución del gasto electoral?

Por Raúl Rodríguez Cortés, en Milenio
​
Uno de los argumentos centrales de la iniciativa de reforma electoral finalmente enviada a la Cámara de Diputados al mediodía del miércoles pasado, se refiere a la disminución del excesivo gasto electoral que, como se ha dicho, resultó del tamaño de la desconfianza ciudadana en las elecciones.

La iniciativa busca que esos ahorros se hagan con la disminución del financiamiento público a los partidos políticos y la eliminación en el Senado de 32 escaños plurinominales lo que, además, es parte de un nuevo mecanismo de elección de las 200 curules de representación proporcional que se conservan en San Lázaro.

No incluye, por cierto, algunas propuestas de la iniciativa de reforma electoral planteada por AMLO en el último año de su gobierno como el achicamiento del INE al bajar de once a nueve el número de integrantes del Consejo General y la desaparición de las OPLES y del PREP, entre otras no incluidas en la iniciativa de Sheinbaum.

Ésta propone disminuir en una cuarta parte (25 por ciento) el financiamiento público para las actividades ordinarias permanentes de los partidos políticos al bajarlo de siete mil 432 millones de pesos que resultarían con las reglas vigentes a cinco mil 563 millones de pesos con las modificaciones que plantea la reforma.

Se mantiene el esquema de reparto de manera que, del total de esa bolsa de cinco mil 563 millones de pesos, 30 por ciento (mil 669 millones de pesos) tocarían igualitariamente a cada uno de los partidos y el restante 70 por ciento (tres mil 894 millones de pesos) se distribuiría de acuerdo con el porcentaje de votos obtenido por cada uno de ellos en la elección inmediata anterior.

Con la fórmula 30-70, a Morena tocarían mil 772 millones de pesos de esa bolsa de tres mil 894 millones, que corresponden al 45.5 por ciento del total, ya que ese fue el porcentaje del total de votos emitidos que ese partido ganó en la pasada elección de 2024.

Al PAN tocarían 623 millones 40 mil pesos (16 por ciento del total de votos de 2024); a Movimiento Ciudadano 401 millones 82 mil pesos (10.3 por ciento); al PRI 371 millones 487 mil pesos (9.54 por ciento); al Verde 302 millones 953 mil 200 pesos (7.78 por ciento); y al PT 249 millones 216 mil pesos (6.4 por ciento).

Sumados el 30 por ciento igualitario más el porcentaje de votos obtenidos por cada partido en la elección inmediata anterior, el financiamiento público ordinario anual sería de tres mil 441 millones de pesos para Morena, mil 678 millones para el PAN, mil 675 millones para MC, mil 674 millones para el PRI, mil 673 millones para el Verde y mil 672 millones para el PT.

Para obtener el ahorro la iniciativa propone la disminución de 65 a 48.65 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) que hoy está en 113.14 pesos, porcentaje que multiplicado por el número de ciudadanos registrados en el padrón electoral (101 millones 68 mil 29) da por resultado las cantidades referidas anteriormente.

Aún con el ahorro de 25 por ciento que plantea la iniciativa de reforma electoral, el costo para el erario sigue siendo enorme. Y no se olvide que se trata del financiamiento ordinario, es decir, el que aplica en años en los que no hay elecciones. En éstos últimos, como lo establece un precepto constitucional que no modifica la reforma, aumenta 50 por ciento el monto que obtenga cada partido en año no electoral.

Históricamente el partido con más votos (en la actualidad Morena) ha obtenido el monto mayor de financiamiento público, pero sin duda la diferencia entre los tres mil 441 millones de pesos que obtendría Morena, aún con la disminución propuesta, es desproporcionada frente a los mil y tantos millones de pesos que corresponderían a cada uno de los otros partidos políticos.

Esto sin duda favorece al partido guinda, lo que seguirá siendo así si mantiene votaciones tan elevadas como las que obtuvo en 2024 y los partidos de oposición no se ponen las pilas con propuestas atractivas para el electorado que les permitan recuperar presencia, votos y competitividad.

Esto es lo que incluye el eje de la reducción del financiamiento público de los partidos. Dejaremos para próximas entregas otros aspectos relevantes como el de los cambios en la forma de elegir a los diputados plurinominales, las nuevas reglas de fiscalización y la regulación de la propaganda que utilice inteligencia artificial (IA).

Instantáneas:

1. REUNIÓN CLAVE SOSTENDRÁ Morena este fin de semana. Mañana sesionará en la ciudad de México su Consejo Nacional, presidido por el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, para acordar estrategia y lineamientos rumbo al ciclo electoral 2026-2027. Se espera que se emita la convocatoria para quienes aspiran a un cargo de elección popular y con ella las reglas que permitirán dar los primeros pasos en ese camino como coordinadores de la defensa de la 4T. Hay gran expectación por saber si una de esas reglas será la de explicitar la prohibición de que sean candidatas o candidatos a determinado cargo parientes directos de quienes están por dejarlos. Eso tendrá repercusión en procesos como el de Zacatecas, donde un aspirante, Saúl Monreal, es hermano del actual gobernador, David Monreal; o el de Guerrero, donde busca la candidatura Félix Salgado Macedonio, padre de la actual gobernadora, Evelyn Salgado. También se esperan definiciones sobre las eventuales alianzas y/o coaliciones, en un contexto en que los actuales aliados de la militancia guinda, es decir, el PT y el Verde, mantienen su negativa a aportar los votos necesarios para la aprobación de la reforma electoral de Sheinbaum. En el caso el Verde se carga con otros eventuales desacuerdos: el que tiene que ver con la postulación como candidata al gobierno de San Luis Potosí de Ruth González, esposa del gobernador Ricardo Gallardo y el de la negativa de la gobernadora de Quintana Roo, Mara Lezama de apoyar la candidatura del favorito de Morena, Rafael Marín Mollinedo, director de la Agencia Mexicana de Aduanas.

2. LA DISPUTA POR LA AUDITORÍA. De acuerdo con la lista pública de aspirantes, 92 personas se registraron para buscar presidir la Auditoría Superior de la Federación (ASF). En esa lista hay 18 mujeres y 74 hombres. Entre los principales aspirantes están David Colmenares, quien busca reelegirse; Mura Dora Buchahin, ex directora de Auditorías Forenses; María de la Luz Mijangos Borja, fiscal Anticorrupción de la FGR; Agustín Caso Raphael, ex auditor especial de Desempeño; y Gerardo Lozano, ex auditor especial de Cumplimiento Financiero. La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados inició ayer las entrevistas con los aspirantes, proceso que continuará hoy. No obstante que es menor el porcentaje de aspirantes registradas, se ha rechazado la candidatura de una mujer con espléndida trayectoria: Natalia Téllez Orozco, primera magistrada Anticorrupción en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y candidata a ocupar un lugar como ministra de la Corte en la elección del Poder Judicial. La Constitución establece requisitos a quienes aspiran a presidir la ASF, entre otros el de no haber ocupado un cargo público al menos un año antes de la elección. Con ese argumento se ha pretendido inhabilitar la aspiración de la magistrada Téllez Orozco cuando es claro que no es lo mismo “participar en un proceso de elección” de un cargo público que haberlo ocupado. Como que suena a maniobra. ¿De parte de quién?

3. MÉXICO NO FUE INVITADO. También mañana tendrá lugar, pero en Miami, Florida, la cumbre Escudo de las Américas convocada por Donald Trump para reunir a jefes de Estado de países de América Latina y el Caribe para coordinar temas de seguridad y migración, así como una estrategia para frenar la expansión de China en el continente. Pues resulta que México no fue invitado, lo que refleja el escalamiento de las tensiones políticas de nuestro país con Washington, a partir del hecho de que el gobierno de Claudia Sheinbaum ha mantenido una posición de defensa a la soberanía y autonomía en política exterior, sin alinearse en automático con las prioridades de seguridad de la administración Trump. Claro que los asistentes son los mandatarios de gobiernos cercanos al trumpismo, como el de Argentina con Javier Milei, Nayib Bukele de El Salvador, Daniel Noboa de Ecuador y Santiago Peña de Paraguay, entre otros.

4. ARRANCA REVISIÓN DEL T-MEC. El próximo lunes 16 de marzo iniciará una primera ronda bilateral de negociaciones formalmente establecidas para la revisión del T-MEC. El secretario mexicano de Comercio Marcelo Ebrard informó del acuerdo que alcanzó al respecto con el embajador Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos.

---

Operación: salvar el Mundial

Por Raymundo Riva Palacio, en El Financiero
​
¿El Mundial en México está en riesgo? La presidenta Sheinbaum habría pisado el acelerador para cambiar la percepción de seguridad sobre el país.

Las presiones externas sobre la presidenta Claudia Sheinbaum, por la violencia y la inseguridad detonada masivamente por la reacción del Cártel Jalisco Nueva Generación por la muerte de su líder, Nemesio Oseguera, la han llevado a tomar acciones extraordinarias, incluso de alto riesgo, ante una situación extraordinaria: evitar que México pierda la sede mundialista porque gobiernos y equipos no quieran jugar en este país por problemas de violencia e inseguridad. Las fallas de comunicación el 22 de febrero le hicieron mucho daño al país.

Si fue real lo que sucedió, exageraciones o incluso mentiras diseminadas en las redes sociales, la percepción quedó enmarcada por algo creíble para las audiencias globales: las imágenes de bloqueos y vehículos incendiados en los noticieros de televisión del mundo. El gobierno mexicano no calculó el alcance que tendría en la organización de la Copa del Mundo de Futbol, y no estuvo entre sus prioridades de política hasta finales de la semana pasada, cuando Sheinbaum dejó claro en las reuniones en Palacio Nacional que no se podía poner en riesgo la viabilidad de ninguna de las tres sedes –Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey–, y que, a menos de 100 días de iniciar, México se llevara una sorpresa.

Las reacciones de algunos gobiernos y federaciones de futbol ante los eventos violentos del 22 de febrero le abrieron los ojos a Sheinbaum sobre cómo estaban viendo a México en el mundo. Sudáfrica, que jugará el partido inaugural con México en el Estadio Banorte, pidió medidas de seguridad adicionales a las ya establecidas. Bolivia, que jugará el repechaje en Monterrey a fines de mes, hizo lo mismo. La Federación Portuguesa de Futbol dejó en el aire la reinauguración del estadio ante México el 28 de este mes, sujeto al monitoreo sobre la seguridad en el país.

Con la cercanía de ese partido y el repechaje en Guadalajara programados para finales de marzo, Sheinbaum se metió al tema del Mundial e hizo ajustes en la coordinación de las tareas, donde la participación federal en las reuniones de seguimiento se había mantenido en un bajo nivel, pues aunque el enlace federal era la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, la única persona que representaba al gobierno en las mesas fiscal, de seguridad y de turismo-cultura era Gabriela Cuevas. Desde finales de la semana pasada, responsabilizó al secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, de la coordinación de toda la estrategia de seguridad.

Esa fue la primera acción que cambió el rumbo, como respuesta inmediata para neutralizar la impresión por la reacción del CJNG tras la muerte de Oseguera. La segunda fue no cancelar el concierto de Shakira el domingo pasado en el Zócalo, un evento masivo que, por sus mismas características, representaba un riesgo mayor. No hay información sobre cómo fue el operativo de seguridad, pero, sobre la base de estrategias anteriores, deben haber inundado de militares y policías vestidos de civil la plancha del Zócalo para tener una vigilancia cerrada sobre los asistentes. La tercera se concretará hoy, con la conferencia mañanera programada desde Guadalajara.

La presidenta tiene que cambiar las percepciones con hechos porque las palabras valen poco ante las imágenes. En la misma línea, el gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, tuvo una reunión de trabajo este miércoles en Tapalpa, el municipio donde se realizó la operación contra Oseguera hace dos domingos, que no es un mensaje menor, porque de las tres sedes mexicanas, Guadalajara es la que está en mayor riesgo como sede y pudiera ser fácilmente cancelada si un nuevo incidente de alto impacto ocurre en el estado. En la banca de reserva, sugirió una fuente estadounidense, Houston está listo para tomar lo que le cancelen a Guadalajara.

Con su nueva asignación informal, García Harfuch encabezó al grupo de altos funcionarios que el miércoles se reunieron con una comisión especial de la FIFA para analizar la seguridad y la movilidad, que es un tema de infraestructura no vinculado a la violencia que también es motivo de preocupación. La FIFA no ha enviado comisiones similares a Estados Unidos o Canadá, que también son sedes mundialistas.

Las alertas sobre México estaban prendidas desde finales de noviembre pasado, cuando dos agentes de inteligencia de la Secretaría de Seguridad que estaban investigando los vínculos de funcionarios del gobierno de Jalisco con el CJNG fueron secuestrados en Zapopan. Las agencias de inteligencia estadounidenses registraron el hecho y le dieron seguimiento, por lo que obtuvieron información de que ese grupo criminal estaba planeando acciones de sabotaje durante el Mundial.

La violencia desatada en 20 estados, a los minutos de conocerse la muerte de Oseguera, hizo que la incertidumbre y los temores se tradujeran en mayores presiones al gobierno de México. La FIFA pidió a su oficina mexicana el mismo día de la operación contra El Mencho un informe interno sobre los hechos en todo el país, pero en particular Guadalajara, reportó ESPN. Altos directivos de la FIFA buscaron también información directa para entender lo que estaba sucediendo.

Nada similar ha hecho la FIFA con Estados Unidos y Canadá, porque, si bien los tres países han estado planeando estrategias conjuntas que incluyen intercambio de inteligencia para impedir un ataque terrorista –electrónico, con drones artillados, de propaganda o cibernéticos– y un reforzamiento en la vigilancia sobre quiénes ingresan del extranjero, en esas naciones no existen grupos criminales que tengan control territorial, como sucede en al menos 30% del suelo mexicano –en donde se incluye Jalisco–, ni cárteles de las drogas que desafíen cotidianamente al Estado mexicano.

La confianza y certidumbre que existe sobre Estados Unidos y Canadá no las tiene México, en donde su ecosistema de violencia potencia todo. Desde que el sorteo de grupos celebrado en diciembre colocó a Irak en Monterrey, el gobierno estadounidense le pidió al mexicano reforzar la seguridad en torno al equipo. La guerra en Irán agregó más retos. Aunque Irán no jugará en México –tiene programados sus encuentros en Los Ángeles y Seattle–, el conflicto en el Medio Oriente llevó a Washington a solicitar a México una vigilancia especial sobre personas o grupos de interés, ante la eventualidad de sabotajes en Estados Unidos.

Hay poca información sobre lo que se habló en la reunión del miércoles con la FIFA, pero lo que hayan revisado y acordado no esperará hasta que arranque el mundial. Debió haber comenzado antier.

---

Mullin por Noem. La cosa se crispa

Por Pascal Beltrán del Río, en Excélsior
​
Para Estados Unidos, la salida de Kristi Noem como secretaria de Seguridad Nacional —anunciada ayer— es el primer cambio que hace el presidente Donald Trump en su gabinete en lo que va de su segundo periodo en la Casa Blanca. Sin embargo, para México significa mucho más: es el inicio de una nueva fase en la relación bilateral, seguramente una con mayores retos.

El cese de Noem marca el fin de una gestión caracterizada por el espectáculo mediático y el inicio de una era definida por la beligerancia pura. Su caída fue precipitada por una mezcla de ineficiencia administrativa y el escándalo de los disparos en Mineápolis contra Renee Good y Alex Pretti. El vacío que deja será llenado por un perfil mucho más temible para las prioridades de la Cuatroté: el senador Markwayne Mullin.

La trayectoria de Noem en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) fue un ejercicio de contradicciones y excesos que terminaron por erosionar su credibilidad. Por un lado, intentó proyectar una imagen de control mediante una campaña publicitaria de 220 millones de dólares para incentivar la “autodeportación”, un gasto que el propio presidente Trump terminó por desconocer públicamente. Por otro, su única visita oficial a México, hace un año, para reunirse con la presidenta Claudia Sheinbaum, fue poco más que una fachada diplomática diseñada para ocultar las grietas en la cooperación binacional. Mientras Noem calificaba el despliegue de fuerzas mexicanas en la frontera como un “paso positivo”, en redes sociales mantenía una presión asfixiante sobre el gobierno de Sheinbaum, exigiendo resultados inmediatos bajo la amenaza constante de imponer aranceles del 25% al sector automotriz.

Su nuevo nombramiento, como responsable de la iniciativa Escudo de las Américas, no debe interpretarse como un alivio para México, sino como parte de un movimiento de piezas dentro de una estrategia de aislamiento regional. Esta nueva coalición de seguridad hemisférica, que será lanzada en Doral, Florida, busca unir a naciones aliadas bajo el mando de Washington para combatir el crimen organizado y contrarrestar la influencia de China.

El hecho de que México haya sido excluido de este foro es un mensaje contundente: Estados Unidos ha decidido construir un cerco diplomático para presionar al gobierno de Sheinbaum desde todos los flancos. Sin embargo, la verdadera señal de alarma para el futuro de la relación bilateral es la llegada de Markwayne Mullin al DHS.

Este senador por Oklahoma, miembro de la nación cherokee y exluchador invicto de artes marciales mixtas, representa el ala más dura del movimiento MAGA. Mullin no cree en las sutilezas de la diplomacia, sino en la fuerza directa. Ha abogado con vehemencia por designar a los cárteles como Organizaciones Terroristas Extranjeras, una etiqueta que proporcionaría la base legal para justificar el uso de la fuerza militar contra los cárteles. “No tengo ningún problema en enviarlos al fondo del océano”, ha sentenciado Mullin, elevando la retórica de seguridad a un nivel de confrontación existencial.

Para el gobierno de Claudia Sheinbaum, el panorama exige una reevaluación urgente. Con Mullin al frente de la Seguridad Nacional estadunidense y con Noem operando desde el Escudo, México se encuentra ante una pinza estratégica sin precedentes.

La muerte del líder criminal Nemesio Oseguera Cervantes, El Mencho, lograda con inteligencia de una fuerza de tarea estadunidense, fue sólo el preámbulo de lo que Mullin está dispuesto a ejecutar: una política de neutralización física que ignora los límites de la soberanía mexicana. La insistencia de Mullin en que sus conciudadanos cancelen sus vacaciones de primavera en México es el golpe final a una relación que Noem intentaba mantener bajo estándares mínimos de cordialidad.

México ya no se las verá con una burócrata distraída, sino con un guerrero que ve la frontera sur como un frente de batalla. La era de la negociación ha muerto; ha comenzado la de la imposición militarizada.

---

“Tratar a cárteles como al ISIS o Al Qaeda”, propone EU a Latinoamérica

Por Francisco Garfias, en Excélsior
​
​Estamos avisados: EU está preparado para enfrentar a los cárteles de la droga y pasar a la ofensiva en solitario si es necesario. Lo advirtió Pete Hegseth, secretario de Guerra de Trump, en la conferencia América contra los cárteles, en Miami, Florida.

A ese cónclave, al que México no fue invitado, asistieron representantes militares de más de una docena de países de América Latina “con ideas afines”. Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, Honduras y República Dominicana, entre otros.

Firmaron una declaración conjunta con EU que los compromete a combatir el “narcoterrorismo” en este hemisferio.  Como postre de este inquietante menú se destacan palabras de Stephen Miller, subjefe de Despacho de la Casa Blanca:

“Los cárteles que operan en este hemisferio son el ISIS (Estado Islámico) y el Al Qaeda de este hemisferio, y deben tratarse con la misma implacabilidad”.

* La advertencia de los funcionarios gringos no es un desplante verbal. Es una decisión tomada. Si el narcotráfico y sus cómplices siguen creciendo, habrá intervención unilateral. EU ya se dotó de la herramienta jurídica. Trump no sólo designó a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas, lo que los coloca bajo la jurisdicción de ese país, independientemente de su ubicación, también declaró al fentanilo como “arma de destrucción masiva”.

Hegseth, sin embargo, dejó claro que prefiere que en el interés del vecindario, se haga en colaboración con los vecinos y aliados de EU. “Es la meta de esta conferencia”, señaló.

* Además de México, también fueron excluidos del evento, celebrado en las instalaciones del Comando Sur en Miami, Brasil, Colombia y Nicaragua. Los cuatro países son gobernados por la izquierda.

El enfoque del encuentro —tratar a los cárteles como organizaciones terroristas y justificar acciones militares— choca con la postura del gobierno mexicano, que ha rechazado,  una y otra vez, operaciones unilaterales de EU en territorio nacional. Las ausencias se interpretan como una exclusión intencional por diferencias ideológicas y geopolíticas.

El evento sirve de antesala a la cumbre Escudo de las Américas, convocada allí mismo por Trump el fin de la siguiente semana, a la que tampoco asistirá México. No hay una declaración oficial mexicana sobre los eventos, pero el patrón del gobierno de Sheinbaum es consistente: rechazo a la militarización externa del problema del narco y la defensa de la soberanía.

* Juan Ramiro Robledo es enlace de la Segob con el Congreso de la Unión.  Le tocó ir al Palacio Legislativo a entregar la iniciativa de reforma electoral a Kenia López Rabadán, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara baja.

Charlamos brevemente con él sobre la complicada situación que enfrenta esa reforma constitucional que, hasta hoy, sólo cuenta con el visto bueno de los 253 diputados de Morena de los 334 que requiere. Ni el PVEM ni el PT han dado señales, hasta ahora, de dar su brazo a torcer. Robledo inició con un comentario optimista: “El Verde puede dejar el voto libre y quizás el PT también. Vamos a ver qué pasa. MC tiene su propia manera de asumir las cosas.

“No es tan fácil votar en contra de una propuesta, muy popular, que es quitar el dinero a los partidos y que esos pluris, si quieren ser candidatos, que salgan a hacer campaña. La mitad de las diputaciones de minoría son para los mejores perdedores. La otra mitad es para los pluris. La diferencia ahora es que será con listas abiertas. Ya no va a ser del uno al 40 de la forma que te los ponga la cúpula del partido, sino que vas a tener dos votos. Eso es muy democrático. A los partidos les quitas el poder de regalar diputaciones.

Señaló también que los 32 senadores de lista constituyen “el chipote más feo” que tiene nuestra estructura constitucional. Terminó con un tono de resignación. “Ahora, si esto no pasa, pues no pasó. Posible sí es, probable, lo veo difícil”.

Hablamos también de la posibilidad de que se utilicen estrategias extraparlamentarias para ajustar la votación de los diputados presentes a la mayoría calificada requerida. El “¡ayúdame saliéndote a la hora de sufragar!”.

Nos dijo: “Esas estrategias son en todos los países del mundo. La verdadera mayoría calificada no se da en las urnas cuando hay coalición, se da en la asamblea. Ahí es donde se juntan los votos. Puede ser de MC, de uno que otro panista, de uno que otro priista”, sintetizó.

* El foro sobre la Ley de Derechos de Autor y la Inteligencia Artificial, celebrado en San Lázaro, fue tribuna para que Manuel Rodríguez Ajenjo, presidente de la Sociedad de Escritores (Sogem), advirtiera sobre el reto que las nuevas tecnologías representan para el cobro justo y regulado de las obras de los creadores. “Se debe legislar para que las empresas paguen por el uso de las obras que alimentan las plataformas de entretenimiento”, sugirió.

Y tiene razón.

---

Extorsión judicial

Por Sergio Sarmiento, en Reforma

El 26 de julio de 2023, sin presentar orden de aprehensión, fue detenida una persona en una plaza comercial de Interlomas en Huixquilucan. Se trataba de Abelardo de la Torre Suire. La acción la realizó un grupo de policías judiciales de la Fiscalía del Estado de México que le dijeron después que estaba acusado de homicidio calificado de un desconocido el 15 de septiembre de 2017 en Reynosa, Tamaulipas. ¿De dónde surgió la información que permitió la identificación del presunto responsable seis años después? De una llamada anónima recibida en la Fiscalía de Tamaulipas el 30 de junio de 2023, la cual señalaba a una persona de nombre distinto, sin media filiación ni domicilio, que no mencionaba siquiera el estado.

El detenido fue trasladado a la Agencia de Investigación Criminal-Fiscalía Antisecuestros de la fiscalía mexiquense en Lerma. En vez de tratar el tema del homicidio, le dijeron que estaba detenido por instrucciones de Jesús Alí de la Torre (un político tabasqueño, sin parentesco con el detenido), a quien su empresa le había alquilado un apartamento en Polanco, Ciudad de México. Le exigieron que le cediera la propiedad porque de lo contrario sería remitido a Tamaulipas para ser procesado. De no hacerlo, ya tenían preparadas otras órdenes de aprehensión y habría consecuencias para su familia.

De la Torre firmó un reconocimiento de adeudo con garantía del apartamento en favor de Jesús Alí, pero aun así fue remitido a Reynosa. La juez que vio el caso le dictó auto de no vinculación a proceso el 29 de julio. La fiscalía de Tamaulipas apeló, pero el 7 de diciembre la sala regional del Tribunal de Justicia ratificó la no vinculación.

El afectado presentó una denuncia penal por extorsión y otros delitos el 6 de septiembre de 2023 contra los policías judiciales y Jesús Alí. Respondió más tarde con una denuncia contra Jesús Alí por fraude procesal, por una denuncia que este había presentado para obligarlo a entregar la propiedad. El caso fue denunciado por un reportero en una mañanera de López Obrador, quien dijo que pediría a las fiscalías investigarlo.

Ante la pasividad de la fiscalía mexiquense, De la Torre realizó sus propias investigaciones y recabó pruebas contra los extorsionadores. Después de dos años consiguió que se giraran cuatro órdenes de aprehensión por secuestro con fines de extorsión contra los policías, pero hasta la fecha no se han cumplimentado. Increíblemente, uno de los policías, que ya está en la cárcel acusado de otro delito, no ha sido notificado ni vinculado a proceso en este caso. Tampoco se han girado órdenes de aprehensión contra Jesús Alí y otro funcionario involucrado, ni contra integrantes de las fiscalías del Estado de México y Tamaulipas que participaron en el delito.

El caso demuestra la fragilidad en la que nos encontramos todos frente a las fiscalías. Cualquiera puede ser detenido, a raíz de una denuncia anónima, por un homicidio contra un desconocido cometido en otro estado seis años atrás. Aun después de demostrar su inocencia, si la víctima quiere actuar contra los responsables tendrá que hacer la investigación, porque a las fiscalías no les interesa indagar a los suyos. Y cuando finalmente se logran algunas órdenes de aprehensión, estas simplemente no se ejecutan.

"La renovación del poder judicial debería comenzar por las fiscalías", me comenta por correo electrónico Abelardo de la Torre Suire, a quien no conozco personalmente. Estoy de acuerdo, aunque es claro que eliminar los abusos de la justicia no era el propósito de la reforma judicial.

LOZOYA

La Suprema Corte ha ratificado una sentencia que obliga a Emilio Lozoya a pagar una indemnización a la periodista Lourdes Mendoza. El exdirector de Pemex mintió cuando dijo que una parte del dinero de Odebrecht se usó para ella. Tampoco se ha comprobado la afirmación de Lozoya de que él dio recursos a legisladores de oposición para comprar su voto.

---

La señal que sí importa: sigue el T-MEC

Por Enrique Quintana, en El Financiero
​
El inicio de las conversaciones sugiere que el escenario base no es la ruptura del acuerdo, sino su revisión.

El secretario de Economía, Marcelo Ebrard, confirmó ayer mediante un video en sus redes sociales lo acordado con el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer: México y Estados Unidos iniciarán la primera ronda de discusiones bilaterales en preparación para la revisión conjunta del T-MEC, con un primer encuentro previsto para la semana del 16 de marzo.

El anuncio podría parecer un paso burocrático más. En realidad, tiene un significado político y económico mucho más profundo.

Ese simple calendario ya envía una señal relevante.

En los últimos meses, la retórica comercial de Washington —particularmente en el contexto político interno— había alimentado la percepción de que el tratado podría enfrentar riesgos mayores en su revisión de 2026. Incluso hubo momentos en los que algunos analistas interpretaron las declaraciones de funcionarios estadounidenses como una advertencia de que el acuerdo podría replantearse desde sus cimientos… o extinguirse.

Sin embargo, si Estados Unidos realmente estuviera considerando abandonar el T-MEC o dejarlo expirar, difícilmente estaría organizando un proceso formal de negociación. El inicio de las conversaciones sugiere que el escenario base no es la ruptura del acuerdo, sino su revisión.

Eso no significa que el camino sea despejado. La propia USTR ha advertido que recomendará la extensión del tratado hasta el 2042 —el actual está vigente hasta 2036— solo si se resuelven los problemas que ha identificado, lo que implica que la señal positiva del calendario viene acompañada de condiciones concretas.

Los negociadores fueron instruidos a analizar medidas que garanticen que los beneficios del tratado se concentren en los países miembros: fortalecer las reglas de origen, reducir la dependencia de importaciones de otras regiones, incorporar mecanismos de colaboración en minerales críticos y reforzar las cadenas de suministro en América del Norte. Ese lenguaje refleja con bastante precisión la agenda estratégica de Washington.

Pero la revisión no parte de una hoja en blanco. La USTR ha detallado en sus informes recientes una lista amplia de preocupaciones respecto a México. La más visible corresponde al sector energético: desde la perspectiva estadounidense, las reformas regulatorias adoptadas en México favorecen de manera indebida a Pemex y a la CFE frente a empresas privadas, lo cual ya fue objeto de consultas formales dentro del propio T-MEC.

A eso se suman inquietudes sobre el cumplimiento de reglas laborales, mecanismos de solución de controversias en el sector automotriz, regulaciones en agricultura y biotecnología, y temas de comercio digital y propiedad intelectual. Y una preocupación estratégica transversal: que productos de terceros países —particularmente China— se integren a las cadenas productivas norteamericanas sin cumplir con el espíritu de las reglas de origen.

Un elemento que no debe perderse de vista: cualquier cambio estructural al tratado requerirá eventualmente ratificación del Congreso estadounidense, lo que introduce una variable política que el Ejecutivo de Washington no controla del todo.

Una revisión no requiere ratificación del Congreso. El gobierno norteamericano tendrá incentivos para realizar solo una revisión, antes de exponer el tratado a la ‘carnicería política’ en el Congreso.

En el caso mexicano, hay un factor que puede jugar a favor: la coordinación con el sector privado.

El Cuarto de Junto —que agrupa a las principales organizaciones empresariales del país— ya trabaja en posiciones concretas para la negociación.

La experiencia de la renegociación que dio origen al T-MEC dejó una lección clara: la interlocución entre gobierno y empresas es clave para construir una estrategia sólida.

Canadá, cuyo proceso de consultas también avanza, completará el escenario trilateral en el que se definirá el futuro del acuerdo.

La revisión ocurrirá en un entorno político complejo en Estados Unidos, donde el comercio se ha convertido en instrumento central de política industrial y geopolítica. Temas ajenos al tratado —desde seguridad hasta competencia tecnológica con China— podrían aparecer en la mesa.

Pero hay que distinguir entre tensión negociadora y ruptura institucional.

El anuncio de ayer sugiere que las tres economías de América del Norte siguen apostando por el T-MEC como columna vertebral de su integración.

Para los inversionistas y empresas expuestos a la relación bilateral, esa señal importa: no elimina la incertidumbre, pero sí acota el escenario más disruptivo. Ahora el trabajo, para todos, es prepararse para negociar. No vayamos a decir luego que no nos avisaron.

---

Diminutivos

Por Ricardo Elias, en Reforma

Para no hablar solo de política, de inseguridad o de guerras, decidí abordar un tema aparentemente trivial: el uso de los diminutivos en las conversaciones y su papel en la forma en que asumimos, o más bien, eludimos responsabilidades.

En México, el diminutivo no es solo un recurso lingüístico afectivo; es una especie de estrategia social. Decimos chilito (que hace la comida sabrosa) en lugar de chile (que la hace enchilosa); favorcito, en lugar de favor; azulito en lugar de azul..., todo para, en apariencia, suavizar el tono y hacer la conversación más amable y cercana, pero muchas veces para, simplemente, no comprometernos a nada.

Tomemos el caso clásico del "ahorita". En teoría significa en este momento, ahora mismo, pero en la práctica puede ser dentro de cinco minutos, en una hora, mañana, o nunca. Esa elasticidad semántica es cómoda: permite no quedar mal del todo si no cumplimos, porque nunca se fijó un momento preciso.

Lo mismo cuando al hablar de costos y tiempos de entrega de un producto o servicio, en lugar de ofrecernos un determinado descuento nos dicen que harán un ajustito al precio, y nosotros lo aceptamos con la condición de que lo hagan rapidito. ¿Cuánto es un ajustito, cuándo o qué tan rápido es rapidito?

Este lenguaje genera malentendidos, retrasos y frustración.

Los diminutivos, como los eufemismos, funcionan como amortiguadores emocionales. En lugar de decir no, decimos está medio complicado, déjame checarlo tantito, lo veo al ratito. Son formas de evitar el rechazo frontal, de no incomodar al otro. Preferimos dejar la puerta entreabierta antes que cerrarla con firmeza. El problema es que esa cortesía diluida muchas veces termina siendo deshonesta, pues quien la escucha interpreta posibilidad donde quizá solo había intención de evadir.

En ámbitos empresariales y profesionales, los diminutivos tienen otro tipo de usos y consecuencias.

Cuando alguien propone hacer un cambiecito o una modificacioncita a un contrato, lo que busca con ese lenguaje es minimizar el impacto real del asunto. Un cambio pequeñito puede afectar cadenas de producción, alterar costos y asumir o evadir responsabilidades. El diminutivo suaviza, pero también disfraza.

El lenguaje evasivo o ambigüedad intencional (uso calculado de términos imprecisos para no comprometerse) es un recurso que, al igual que los diminutivos, evita la claridad. Tal vez el mejor ejemplo de lenguaje evasivo es cuando al final de negociaciones complejas se pregunta a la contraparte: ¿están entonces de acuerdo?, y en lugar de responder con un sí o un no, nos dicen: en principio, sí. ¿Qué significa eso?

Decir que en principio se está de acuerdo con algo es lo mismo que decir tal vez, a lo mejor o quién sabe. Es un sí tentativo que deja abierta la posibilidad para retractarse, para retirarse de un compromiso o para "rajarse" como coloquialmente se dice.

Los diminutivos y eufemismos que emanan de la reducción verbal parecen reducir la gravedad moral o legal de las cosas. Sin embargo, el tamaño de un sufijo no cambia la dimensión de un hecho. Una mentirita sigue siendo una mentira; un pequeño error no deja de ser error; en principio sí, es no. Las palabras no disminuyen ni cambian la realidad.

La sociedad mexicana valora la cordialidad, la armonía y busca siempre evitar el conflicto directo. Piensa que ser asertivo, decir las cosas de manera frontal puede percibirse como grosería. Pero si bien los diminutivos hacen por un lado más amable la convivencia, restan claridad y diluyen responsabilidad.

Ser asertivos no implica ser agresivos. Decir ahora, en lugar de "ahorita"; o no es posible, en lugar de ahí vemos, fortalece la confianza. La precisión genera certeza y credibilidad.

Es mejor hablar claro que aparentar estar de acuerdo con algo y dar esperanzas sobre algo que sabemos no ocurrirá.

Nos conviene a todos llamar a las cosas por su nombre y tamaño verdadero, y acostumbrarnos a no dar ni aceptar falsas esperanzas. Las palabras importan, afectan e influyen en cómo entendemos los acuerdos, las intenciones y hasta la verdad de los hechos.